老師在什么情況下不需要了解內(nèi)部控制啊

答： 都是要了解的只是不信賴時，可以不做控制測試，直接做細(xì)節(jié)測試

1、請介紹美國coso委員會的基本情況2、國內(nèi)外對內(nèi)部控制定義的不同3、內(nèi)部控制的內(nèi)涵的理解4、如何理解“內(nèi)部控制是全員工控制”這句話？5、內(nèi)部控制與風(fēng)險管理結(jié)合能帶來哪些好處？6、內(nèi)部控制經(jīng)歷了哪幾個發(fā)展階段？7、內(nèi)部控制幾個不同發(fā)展階段最大的特點是什么？8、內(nèi)部控制在中國運(yùn)用最廣泛是哪個階段的理論？9、網(wǎng)絡(luò)化和智能化給內(nèi)部控制帶來了哪些機(jī)會和挑戰(zhàn)？10、Sarbanes-Oxley Act中界定的CEO和CFO關(guān)于財務(wù)報告的責(zé)任

答： 1、COSO是美國反虛假財務(wù)報告委員會下屬的發(fā)起人委員會（The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission）的英文縮寫。 1985年，由美國管理會計師協(xié)會、美國注冊會計師協(xié)會、美國會計協(xié)會、財務(wù)經(jīng)理人協(xié)會、內(nèi)部審計師協(xié)會?[3]??聯(lián)合創(chuàng)建了反虛假財務(wù)報告委員會，旨在探討財務(wù)報告中的舞弊產(chǎn)生的原因，并尋找解決之道。兩年后，基于該委員會的建議，其贊助機(jī)構(gòu)成立COSO委員會，專門研究內(nèi)部控制問題。 2、國內(nèi)外對內(nèi)部控制定義的不同：①內(nèi)部控制的目標(biāo)不同。根據(jù)審計準(zhǔn)則定義，我國內(nèi)部控制的主要對象是企業(yè)內(nèi)部的會計控制目的是保證企業(yè)資產(chǎn)的安全完整、財務(wù)會計的可靠可信及業(yè)務(wù)活動的合法合規(guī)，而美國的內(nèi)部控制目標(biāo)不僅涵蓋企業(yè)的會計系統(tǒng)控制，而且還需要合理保證經(jīng)營的效益性和管理的合法合規(guī)性。達(dá)到該目標(biāo)，需要涉及到企業(yè)方方面面的活動，涉及到對企業(yè)經(jīng)營過程的詳細(xì)分析。例如一些表面上看來不是財務(wù)上的風(fēng)險也要加以考慮，如防止涉及法律訴訟，避免公眾形象受損或有眾中處于窘迫的境地。雖然起初的影響好象與財務(wù)無關(guān)，但這些風(fēng)險最終可能會對財務(wù)產(chǎn)生京響。因此在內(nèi)部控制中增加非財務(wù)目標(biāo)，其目的亦是為了更好地實現(xiàn)企業(yè)利益的最大化。可看出COSO報告中對內(nèi)部控制的目標(biāo)包括的內(nèi)容更為寬泛。②內(nèi)部控制的手段不同。我國內(nèi)部控制的手段主要以查錯防弊為主，即在一定的控制環(huán)境和控制程序下，防止、發(fā)現(xiàn)、糾正會計系統(tǒng)的差錯與舞弊，而美國的內(nèi)部控制己將風(fēng)險評估作為主要的控制手段，這一考慮是針對內(nèi)部控制系統(tǒng)的運(yùn)行穩(wěn)定性設(shè)置的。③內(nèi)部控制的層次不同。我國仍停留在內(nèi)部牽制和內(nèi)部控制制度階段，并沒有明確內(nèi)部控制的構(gòu)成要素，而是直接列出了內(nèi)部控制的內(nèi)容。從一定程度上講，也就是將內(nèi)部控制的設(shè)置限定在業(yè)務(wù)項目層次上進(jìn)行，而美國的內(nèi)部控制已采用內(nèi)部控制要素的觀念，內(nèi)部控制 的設(shè)立是按照業(yè)務(wù)循環(huán)及每個業(yè)務(wù)循環(huán)的五項構(gòu)成要素來進(jìn)行的。

一名會計如何讓領(lǐng)導(dǎo)給你主動加薪？

答： 都說財務(wù)會計越老越吃香，實際上是這樣嗎？其實不管年齡工齡如何

老師，我想問一下內(nèi)部控制審計與內(nèi)部審計之間有什么聯(lián)系與區(qū)別呢…是內(nèi)部控制審計不是內(nèi)部控制哦~

答： 同學(xué)你好 內(nèi)部控制審計屬于注冊會計師外部評價，內(nèi)部控制評價屬于企業(yè)董事會自我評價，兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。 首先，兩者的責(zé)任主體不同。建立健全和有效實施內(nèi)部控制，評價內(nèi)部控制的有效性是企業(yè)董事會的責(zé)任；在實施審計工作的基礎(chǔ)上對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見是注冊會計師的責(zé)任。 其次，兩者的評價目標(biāo)不同。內(nèi)部控制評價是企業(yè)董事會對各類內(nèi)部控制目標(biāo)實施的全面評價；內(nèi)部控制審計是注冊會計師側(cè)重對財務(wù)報告內(nèi)部控制目標(biāo)實施的審計評價。 最后，兩者的評價結(jié)論不同。企業(yè)董事會對內(nèi)部控制整體有效性發(fā)表意見，并在內(nèi)部控制評價報告中出具內(nèi)部控制有效性結(jié)論；注冊會計師僅對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，對內(nèi)部控制審計過程中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計報告中增加“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。 雖然內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價具有上述區(qū)別，但兩者往往依賴同樣的證據(jù)、遵循類似的測試方法、使用同一基準(zhǔn)日，因此也必然存在一些內(nèi)在的聯(lián)系。在內(nèi)部控制審計過程中，注冊會計師可以根據(jù)實際情況對企業(yè)內(nèi)部控制評價工作進(jìn)行評估，判斷是否利用企業(yè)內(nèi)部審計人員、內(nèi)部控制評價人員和其他相關(guān)人員的工作以及可利用程度，從而相應(yīng)減少本應(yīng)由注冊會計師執(zhí)行的工作